Философия Канта

<КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ> КАНТА 2

<ДОКРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД В ФИЛОСОФИИ КАНТА И

ЕГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ РАБОТЫ 3

ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ КАНТА В <КРИТИЧЕСКИЙ>

ПЕРИОД 4

УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ 6

УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ 7

УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАССУДКА.

КАТЕГОРИИ 8

УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. 8

ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ <МЕТАФИЗИКИ>.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА. 9

ЭТИКА КАНТА. 11

ЭСТЕТИКА КАНТА. 13

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ

ВЗГЛЯДЫ КАНТА. 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 15

<КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ> КАНТА

И. Кант родился в 1724 г. в Кенигсберге, в семье ремес-

ленника. Здесь же Кант учился, учительствовал, стал профессо-

ром университета, а в последствии - и его ректором; здесь же он

написал все свои труды и здесь же он умер (1804).

Кант был не только философом, но и крупным ученым в

области естествознания: космогонии, физической географии,

антропологии. В Кенигсбергском университете, кроме философ-

ских наук, Кант преподавал ряд естественных наук. Особенно

много Кант трудился по вопросам естествознания в первые пол-

тора десятилетия своей деятельности.

Философское развитие Канта делится на два периода. В

первый период (до начала 70-х годов) Кант пытался решать фи-

лософские проблемы - вопросы о бытии, философии природы,

философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что

философия может быть разработана и обоснована как умозри-

тельная наука т.е. без обращения к опытным данным. В этот

период Кант находился под влиянием рационалистической фи-

лософии Вольфа и его учеников. Знакомство Канта с агности-

цизмом Юма в 60-х годах поколебало его прежнюю веру в спо-

собность разума дать умозрительное познание истинной сущно-

сти вещей.

Во второй период (с начала 70-х годов) Кант пытается

строго отделить <явления> от <вещей в себе>; последние, по

мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пыта-

ется доказать, будто вещи сами по себе непознаваемы; мы-де

познаем лишь <явления> или тот способ, каким эти <вещи в се-

бе> воздействуют на нас.

Учение, сложившееся в этот период, было учением агно-

стицизма. Сам Кант называл его <критикой разума>.

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум,

поскольку оно отказывает разуму в способности познания сущ-

ности вещей, оставляя за ним только познание явлений. Кант

полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь

явлений необходимо для развития науки, т.к. оно лишает осно-

вания всякого рода логические <доказательства> бытия бога,

потустороннего мира и т.п. Однако Кант все же считал, что ве-

рить в бога не только можно, но и необходимо, так как без ве-

ры нельзя примерить требование нравственного сознания с су-

ществованием зла.

Отсюда видно, что в философском развитии Канта отра-

зилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант

не верит в то, что зло, существующее в общественной жизни,

может быть устранено. Он ищет утешения в вере: гармония и

нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической

жизни, а в мире <умопостигаемом>. Вера в бога - гарантия то-

го нравственного порядка, который не может быть найден в

эмпирическом мире.

Но если результат, к которому пришел Кант во второй

период своего развития, играл на руку вере, ограничивал разум

в пользу религии, то путь, по которому Кант шел к этому ре-

зультату, мотивы, по которым Кант предпринял свою>критику>

разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую на-

ходились в противоречии со стремлением подчинить разум вере.

На этом пути он пытался:

1) выяснить источники различных видов знания - на-

учного и философского;

2) выяснить, на чем основывается достоверность зна-

ния в математике и в естествознании;

3) исследовать формы и категории научного мышления

и т.д.

Так как основной задачей философии во второй период

своего развития Кант признал критику разума и других способ-

ностей познания, то впоследствии философию Канта, в период

после 70-х годов, стали называть <критической>, а самый этот

период - <критическим>. А так как до начала 70-х годов

<критика> в философии Канта только еще намечалась, но не

главенствовала, то первый период философского развития Кан-

та стали называть <докритическим>.

<ДОКРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД В ФИЛОСОФИИ КАН-

ТА И ЕГО ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ РАБОТЫ

В работах <докритического> периода наряду с философ-

скими произведениями важное место занимают произведения,

посвященные вопросам естествознания. В этих работах Кант

поставил вопрос о развитии в природе. В отличие от Ньютона

Кант делает попытку приложить принципы современного ему

естествознания к объяснению не только строения солнечной

системы в настоящее время, но и к объяснению ее возникнове-

ния и развития.

В книге <Всеобщая естественная история и теория неба>

(1755) Кант развил гениальную гипотезу, согласно которой

солнечная система возникла из огромного облака разреженных

в пространстве частиц материи и развилась до своего нынешне-

го устройства согласно законам, открытым в физике Ньютоном.

Не ограничившись общей теорией образования солнечной

системы, Кант пытался решить и более специальные вопросы,

касающиеся истории Земли. Он поставил вопрос о роли прили-

вов и отливов в истории Земли и доказал, сто в результате это-

го явления скорость суточного вращения земли замедляется.

В физике Кант обосновал учение об относительности дви-

жения и покоя, развил дальше идеи Декарта и Галилея. В био-

логии Кант наметил идею генеалогической классификации жи-

вотного мира, т.е. распределения различных классов животных

по порядку их возможного происхождения. Наконец, в исследо-

ваниях по антропологии Кант выдвинул идею естественной ис-

тории человеческих рас.

Однако, излагая учение о естественном происхождении и

о развитии солнечной системы, Кант не делает отсюда последо-

вательных материалистических выводов. Он допускает ряд ус-

тупок религии и господствовавшей в школах того времени те-

леологии.

Так, признавая бесконечность процесса развития мира,

Кант вместе с тем полагает, будто этот процесс все же имел на-

чало. Механические законы вместе с тем обнаруживаются в ма-

терии, но не вытекают из нее, и причиной мира является, по

Канту, не материя, а бог. Таким образом, божественная перво-

причина сохраняется в ослабленном виде, акт божественного

творения отделяется от процесса естественного развития, а са-

мый процесс этот провозглашается независящим от вмешатель-

ства бога.

ФИЛОСОФСКИЕ РАБОТЫ КАНТА В

<КРИТИЧЕСКИЙ> ПЕРИОД

в работах <докритического> периода Кант вначале нахо-

дился под влиянием рационалистической философии Лейбница-

Вольфа. Рационалисты - учителя Канта - думали, будто реаль-

ная связь между причиной и ее действием не отличается от ло-

гической связи между основанием и следствием. Под влиянием

Юма Кант отказался от этого взгляда. Связь между причиной и

действием - только фактическая, эмпирическая, она не может

быть выведена логическим путем, в силу чего одной логики не-

достаточно для тог, чтобы обосновать теоретическое естество-

знание.

В то же время из учений предшествующего рационализма

Кант сохранил убеждение, будто науки, состоящие из утвержде-

ний, имеющих всеобщее и необходимое значение (математика,

естествознание), не могут иметь своим источником опыт, кото-

рый всегда не полон, незавершен и, следовательно, не дает ос-

нований для такого рода обобщений. Однако таким источни-

ком, по Канту, не может быть и разум. А между тем знание,

имеющее всеобщее и необходимое значение, или достоверное

значение, по терминологии Канта, все же существует. Его ис-

точником являются будто бы независимые от опыта и предшест-

вующие ему (<априорные>) формы чувственности и рассудка.

<Критическая философия> Канта сформировалась к нача-

лу 80-х годов. Учение это было изложено в трактатах <Критика

чистого разума> (1781), <Критика практического разума>

(1788) и <Критика способности суждения> (1790). В первой из

этих книг Кант изложил свое учение о познании, во второй -

этику, в третьей - эстетику и учение о целесообразности в при-

роде.

Основу всех трех <Критик> составляет учение Канта о

<вещах в себе> и <явлениях>. По Канту, существует независя-

щий от нашего сознания (от ощущений, от мышления) мир ве-

щей, их Кант называет <вещами в себе>.

Познание начинается, по Канту, с того, что <вещи в себе>

воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этой

предпосылке своего учения о существовании <вещей в себе>

Кант - материалист. Здесь первичное для него - не наше созна-

ние а вещи материального мира. Однако, как только Кант пере-

ходит к исследованию вопроса о познании - о его формах и

границах, он покидает материалистическую точку зрения и раз-

вивает идеалистическое учение о познании.

Идеализм этот состоит в утверждении, будто ни ощущения

нашей чувственности, ни понятия и суждения нашего рассудка,

ни понятия (или <идеи>) нашего разума не дают нам и не могут

дать теоретического знания о <вещах в себе>. Правда, досто-

верное знание, по Канту, существует: это математика и естест-

вознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но как ни

достоверны эти истины, знание, которое они нам дают, не есть

знание <вещей в себе>. Это знание лишь о тех сторонах, свойст-

вах, отношениях вещей, к которым приложимы формы нашего

сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. О том же,

к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не мо-

жет быть никакого знания: <вещи в себе> не познаваемы. По-

знаваемы только явления. Стало быть, непознаваемость <вещей

в себе>, по Канту, принципиальная. Прогресс эмпирического

знания не приближает нас к познанию <вещей в себе>. послед-

ние всегда были и всегда будут за пределами нашего познания.

Основная черта <критической философии> Канта - прими-

рение материализма с идеализмом - агностицизм.

Учение Канта о непознаваемости <вещей в себе> носит

идеалистический характер потому, что <вещи в себе> оказыва-

ются, в конечном счете, у Канта трансциндентными, потусто-

ронними, существующими вне времени и пространства. Время

же и пространство, количество, качество, причинность и все

другие объективно существующие связи и отношения рассмат-

риваются Кантом как субъективные, существующие благодаря

сознанию.

УЧЕНИЕ КАНТА О ЗНАНИИ

Учение Канта о знании опирается на его теорию сужде-

ния. По Канту, знание всегда выражается в форме суждения, в

котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя

понятиями - субъектами и предикатами суждения. Существует

два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает ново-

го знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже

мыслится в субъекте. Такие суждения Кант называет аналитиче-

скими. Пример аналитического суждения: <все тела имеют про-

тяжение>. В этом суждении предикат - понятие <имеют протя-

жения> - не дает никакого нового знания сравнительно с тем

знанием, которое имеется в понятии <тела> - в субъекте сужде-

ния. Рассматривая понятие <тело>, мы находим среди прочих

его признаков признак <имеет протяжение>. Признак этот ло-

гически выводится из субъекта - из понятия о теле.

Но есть суждения, в которых связь между субъектом и

предикатом нельзя получить посредством простого анализа по-

нятия субъекта. В них предикат не выводится из субъекта, а со-

единяется с субъектом. Такие суждения Кант называет синте-

тическими. Пример синтетического суждения: <некоторые тела

тяжелы>. Понятие о теле не заключает в себе необходимо при-

знак тяжести, он соединяется в мысли с понятием о теле, и это

соединение - синтез.

В свою очередь синтетические суждения Кант делит на два

класса. В одном из них связь предиката с субъектом мыслится

потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, напри-

мер, суждение <некоторые лебеди черны>. Такие синтетические

суждения Кант называет апостериорными.

Другой класс составляют синтетические суждения, в кото-

рых связь между предикатом и субъектом будто бы не может ос-

новываться на опыте. Она мыслится как связь, предшествующая

опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения

Кант называет априорными, например: <все, что случается, име-

ет причину>. Суждение это, по Канту, априорное, так как мыс-

лимая в нем связь между его субъектом и предикатом не может

основываться на опыте: в суждении говорится обо всем, что

случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть то-

го, что случается.

Ввиду значения, какое Кант приписывает априорным син-

тетическим суждениям, основной для Канта вопрос об источни-

ках знания, о видах знания и о его границах формулируется как

вопрос о возможности априорных синтетических суждений в

каждом из видов знания. Так как Канта интересует главным

образом три вида знания - математика, теоретическое естество-

знание и <метафизика> (умозрительное познание всего сущего),

то вопрос об априорных синтетических суждениях Кант ставит

в троякой форме:

1. как возможны такие суждения в математике;

2. как возможны они в теоретическом естествознании;

3. возможны ли они в <метафизике>.

Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследова-

нием трех основных способностей познания:

1. чувственности;

2. рассудка;

3. разума.

Чувственность - способность ощущений, рассудок - спо-

собность понятий и суждений, разум - способность умозаклю-

чений, доходящих до <идей>. <Идеи> - понятия о безусловном

единстве всех обусловленных явлений.

УЧЕНИЕ О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ

Вопрос о возможности априорных синтетических сужде-

ний в математике Кант рассматривает в учении о формах чув-

ственного познания. По Канту, элементы математического зна-

ния - не понятия, а наглядные представления, или чувственные

созерцания (чувственные <интуиции>). В суждения математики

синтез субъекта с предикатом основывается либо на чувствен-

ном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувствен-

ном созерцании времени (в арифметике). Пространство - апри-

орная форма внешнего чувственного созерцания. Именно ап-

риорность и сообщает, по Канту, созерцаниям пространства их

безусловную всеобщность и необходимость.

И точно так же, по Канту, время - априорная форма внут-

реннего чувственного созерцания. Априорность сообщает и со-

зерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходи-

мость.

Это учение о пространстве и времени как об априорных

формах чувственного созерцания есть субъективный идеализм.

У Канта пространство и время перестают быть формами сущест-

вования самих вещей. Они становятся априорными формами

нашей чувственности.

Априорные синтетические суждения в математике возмож-

ны, потому, что в основе всех положений математики лежат ап-

риорные формы нашей чувственности - пространство и время.

Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике

относится не к самим вещам, она имеет значимость только для

нашего ума, со свойственной ему априорностью форм чувствен-

ного созерцания. Для ума, организованного иначе, чем наш,

истины математики не были бы непреложными.

УЧЕНИЕ КАНТА ОБ АПРИОРНЫХ ФОРМАХ РАС-

СУДКА. КАТЕГОРИИ

Условием возможности априорных синтетических сужде-

ний в теоретическом естествознании являются, по Канту, кате-

гории. Это - будто бы независимые от доставляемого опытом

содержания понятия рассудка, под которые рассудок подводит

всякое содержание, получаемое им из наших чувственных со-

зерцаний.

Учение Канта о категориях рассудка так же идеалистично,

как его учение о формах чувственности. У Канта категории - не

форма бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия эти не есть

отношения содержания, найденного в чувственном опыте, это

только формы, под которые рассудок подводит доставляемый

чувственностью материал. Будучи такими понятиями, катего-

рии априорны. Они не развиваются. Между ними почти нет пе-

реходов.

Учение Канта о чувственности и о рассудке есть введение

учения о знании. По Канту, ни ощущения, ни понятия сами по

себе еще не дают знания. Ощущения без понятий - <слепы>, а

понятия без ощущений - <пусты>. Знание всегда состоит в со-

единении (синтезе) ощущений с понятиями. Поэтому перед Кан-

том возникает вопрос: каким образом разнообразие чувствен-

ных созерцаний превращается посредством априорных форм

рассудка в единство. По Канту, высшее условие такого единст-

ва состоит не в материальном единстве самого предмета, а в

единстве самосознания.

Единство самосознания, по Канту, предшествует возмож-

ности всякого соединения чувственных созерцаний, т.е. апри-

орно. Оно не зависит от конкретного содержания самих чувст-

венных созерцаний и потому формально.

УЧЕНИЕ КАНТА О ГНЕСИОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИ-

ЯХ ВОЗМОЖНОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВО-

ЗНАНИЯ.

На этих основах Кант разработал свой ответ на второй

вопрос <критики> - вопрос о том, как возможно теоретическое

естествознание. Ответ этот есть вместе с тем ответ на более об-

щий вопрос: как возможно научное познание, имеющее объек-

тивное значение? При этом, однако, под <объективностью>

знания Кант понимает не отражение в нашем знании объектив-

ной реальности, а логическую всеобщность и необходимость.

В основе всех суждений естественных наук, по Канту, ле-

жат общие и необходимые законы. Как бы ни отличались между

собой предметы и явления естественных наук, но научным зна-

нием они могут быть только при условии, если рассудок мыслит

предметы и явления природы как подчинение трем законам:

1. закону сохранения субстанции,

2. закону причинности,

3. закону взаимодействия субстанций.

Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако,

принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для

рассудка - они высшие априорные законы связи всего того, что

рассудок может мыслить. Наше сознание само строит предмет

не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в

том смысле, что оно сообщает познаваемому предмету ту фор-

му, под какой он только и может познаваться, - форму всеобще-

го необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не

формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напро-

тив, вещи природы - с формами ума. Наш ум находит и может

найти в природе только то, что он сам вложил в нее до опыта и

независимо от опыта - посредством собственных форм.

Отсюда получается вывод, будто вещи сами по себе непо-

знаваемы. Ни формы чувственности - пространство и время, -

ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения зна-

ния (закону сохранения субстанции, закону причинности, зако-

ну взаимодействия субстанций) не составляют определений са-

мих <вещей в себе>. Природа как предмет всеобщего и необхо-

димого знания строится - со стороны формы знания - самим

сознанием. Поскольку Кант пришел к выводу, будто сознание

само строит предмет науки, этот вывод есть субъективный идеа-

лизм. Поскольку Кант пришел к выводу, что познание вещей

самих по себе невозможно, результат этот есть агностицизм.

ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ <МЕТАФИЗИКИ>.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИКА.

Третий основной вопрос кантовской <критики> - вопрос о

возможности априорных синтетических суждений в

<метафизике>, т.е. в теоретической философии. Рассмотрение

этого вопроса Кант приурочивает к исследованию способности

разума.

В обычной логике под разумом понимается способность

умозаключения. Кант рассматривает разум как способность

умозаключения, приводящую к возникновению <идей>. По Кан-

ту, идеи - это понятие о безусловном, а так как все, что дано

нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть то, что никогда

не может быть воспринято чувствами в опыте.

По Канту, разум образует три идеи. Это - 1) идея о душе

как о безусловной целостности всех обусловленных психических

явлениях, 2) идея о мире как о безусловной целостности беско-

нечного ряда причинно обусловленных явлений (причин и дей-

ствий) и 3) идея о боге как безусловной причине всех обуслов-

ленных явлений.

По мнению Канта, возможна только наука о психических

явлениях, всегда обусловленных, но не философская наука о

душе, как о безусловном единстве этих явлений. И точно так же

возможны только естественные науки о тех или иных явлениях,

происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философ-

ская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И нако-

нец, также принципиально невозможны философская наука о

боге как о безусловной причине всего существующего или всех

явлений.

Кант опровергает все существующие <теоретические> до-

казательства существования бога. Он показывает, что все они

основываются на логической ошибке: существования бога выво-

дится в них из самого понятия о боге. но ни из какого понятия

существования того, что мыслится в этом понятии, не может

быть выведено. Существование может быть обнаружено только

в опыте. Однако в существование бога надо, по Канту, верить,

так как этой веры будто бы требует наш <практический> разум,

т.е. наше нравственное сознание. Без веры в бога, по его мне-

нию, не может быть никакой уверенности в том, что в мире су-

ществует нравственный порядок.

Кант противопоставил результаты своего рассмотрения

<идей> разума, господствовавшему в его время убеждению фи-

лософов и богословов Германии. В германских университетах

преподавались все отвергнутые Кантом <теоретические> фило-

софские науки: и <наука о душе>, и <наука о мире>, и <наука о

боге>. <Науки> эти составляли то, что тогда называли

<метафизикой>. Кант отверг эту <метафизику> в качестве теоре-

тической науки. В то же время он утверждал, будто

<метафизика> остается главной частью философии - уже не в

качестве теоретической науки, а в качестве <критики> разума,

устанавливающей границы <теоретического> разума и необхо-

димость перехода от последнего к <практическому> разуму, т.е.

к этике.

Из исследований Канта, посвященных критике <идей> ра-

зума, большое влияние на дальнейшее развитие философии не-

мецкого классического идеализма оказало учение Канта о про-

тиворечиях (<антиномиях>) чистого разума. По Канту, попыт-

ка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое

мир как безусловное целое, приводит к противоречивым отве-

там на этот вопрос. А именно: можно неопровержимо доказать,

Что мир не имеет начала во времени, не имеет границ в про-

странстве, и можно также неопровержимо доказать, что мир

начал существовать в некоторый момент времени и что он ог-

раничен в пространстве. Можно неопровержимо доказать, что

материальные частицы, из которых состоит мир, бесконечно де-

лимы, и можно также доказать, что они неделимы. Можно так-

же доказать, что всякое событие в мире происходит только в

силу необходимых условий, и можно доказать, что возможны

поступки и действия, совершаемые свободно, и т.д.

Так как Кант подчеркнул, что эти противоречия возника-

ют в разуме неизбежно, то отсюда получался вывод, что разум в

своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диа-

лектических противоречий в разуме является заслугой Канта.

Однако, Кант вместе с тем утверждал, что открытые им в про-

тиворечия - мнимые. Все они возникают только потому, что ис-

ходят из ложной мысли, будто мир, как безусловное целое, мо-

жет быть предметом теоретического познания. Поэтому, как

только философы откажутся от неосновательного притязания

ответить на вопрос, что такое мир, как безусловное целое, вме-

сте с этим исчезнут противоречивые суждения о мире.

О мире, как безусловном целом, нельзя якобы утверждать

ни того, что он безграничен, ни того, что он ограничен, ни то-

го, что частицы в нем делимы и что они не делимы. Утвержде-

ния эти отпадают, так как мир в качестве безусловного целого

есть непознаваемая <вещь в себе>.

ЭТИКА КАНТА.

Только в преклонном возрасте философу удалось создать

труд, где его этика предстала в завершенном виде, это -

<Метафизика нравов>. Новое слово, сказанное Кантом о пове-

дении человека, - автономия нравственности. Кант утверждает

принципиальную самостоятельность и самоценность нравствен-

ных принципов. Добро есть добро, даже если никто не добр.

Критерии здесь абсолютны и очевидны. Философский анализ

нравственных понятий говорит о том, что они не выводятся из

опыта, они априорно заложены в разуме человека. Исходное

понятие этики Канта - автономная добрая воля. Она не пассив-

на, от ее носителя мыслитель требует действия, поступка. Мо-

ральный поступок выглядит как результат некоего внутреннего

императива (повеления), порой идущего вразрез с аморальной

практикой окружающей действительности. В связи с этим фило-

соф подчеркивает первенство практического разума по сравне-

нию с теоретическим. Главное - поведение, а знание вторично.

Поэтому для того, чтобы распознать добро и зло, не нужно спе-

циального образования, достаточно интуиции (<способности

суждения>). Нравственная свобода личности состоит в осозна-

нии и выполнении долга перед самим собой и другими людьми.

<Свободная воля и воля, подчиненная нравственным законам, -

это одно и тоже>. Свобода человека возможна постольку, по-

скольку он - дитя двух миров. Принадлежность к чувственно

воспринимаемому миру делает человека игрушкой внешней

причинности, здесь он подчинен посторонним силам - законам

природы и установлениям общества. Но как член ноуменально-

го мира <вещей самих по себе> он наделен свободой. Эти два

мира не антимиры, они взаимодействуют друг с другом. Интел-

лигибельный мир содержит основание чувственно восприни-

маемого мира, а ноуменальный характер человека лежит в ос-

нове его феноменального характера. Раздвоенность человека

устраняется механизмом совести. Нельзя все правильно пони-

мать, но неправильно поступать. Определи сам себя, проник-

нись сознанием морального долга, следуй ему всегда и везде,

сам отвечай за свои поступки - такова квинтэссенция кантов-

ской этики, строгой и бескомпромиссной. Существенное место в

философской системе Канта занимает его философия религии,

которая примыкает непосредственно к этике. Философ выдвига-

ет тезис: мораль не возникает из божественных установлений, и

антитезис: мораль неизбежно ведет к религии. Человеческих

способностей недостаточно для того, чтобы привести в соответ-

ствие право людей на счастье с их обязанностями, поэтому не-

обходимо признать всемогущее моральное существо как влады-

ку мира. Обоснованию антитезиса посвящен трактат <Религия в

пределах только разума>. Кант присматривается к прошлому,

ищет социально - психологические корни веры в бога и видит в

человеке и человечестве в целом борьбу двух начал - добра и

зла. Философ начинает с размышлений о нравственной природе

человека. Человек, утверждает он, по природе зол. В нем за-

ключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит

как приобретенная, будучи, однако, изначально ему присущей.

Вместе с тем, человек обладает и первоначальными задатками

добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстано-

вить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в

борьбе с человеческой склонностью к злому. Такая победа воз-

можна только как революция в образе мыслей и чувств самого

человека и требует для этой цели наличия общественной по-

требности в добре. Переживание вины (своей собственной или

чужой, к который ты лишь сопричастен) - основа морали. В

учении о религии четко проявился историзм кантовского мыш-

ления. Кант видит изначальное, по сути дела безрелигиозное

состояние людей, затем первый, еще не совершенный тип рели-

гии, который называется <богослужебным>. Третий этап - вера

разума. Богослужебная религия рассчитана на снискание благо-

склонности верховного существа, которое можно умилостивить

путем почитания, сакральными жертвами, соблюдением предпи-

саний и обрядов. Человек льстит себя мыслью, что бог может

сделать его счастливым без того, чтобы самому стать лучше.

Религия разума - это чистая вера в добро, в собственные мо-

ральные потенции без примеси какого бы то ни было расчета,

без переложения ответственности на высшие силы. Это религия

доброго образа жизни, которая обязывает к внутреннему со-

вершенствованию. Бог - это моральный закон, как бы сущест-

вующий объективно, это - любовь, - так говорится на страницах

<Метафизики нравов>, наиболее поздней этической работы ав-

тора. Христианство автор приемлет как нравственный принцип,

как программу человеколюбия.

ЭСТЕТИКА КАНТА.

Поэтому у эстетического две ипостаси: с одной стороны

оно обращено преимущественно к знанию (это прекрасное), с

другой - преимущественно к морали (это - возвышенное). Кан-

товский анализ основных этических категорий ограничивается

рассмотрением указанных двух категорий, т.к. философа инте-

ресует не эстетика как таковая, а ее опосредующая роль, и кате-

горий прекрасного и возвышенного ему вполне достаточно для

решения поставленной задачи. Одна из важнейших заслуг Кан-

та - эстетика в том, что он открыл опосредованный характер

восприятия прекрасного. Сопоставляя возвышенное с прекрас-

ным, Кант отмечает, что последнее всегда связано с четкой

формой, первое же без труда можно обнаружить и в бесформен-

ном предмете. Удовольствие от возвышенного носит косвенный

характер; прекрасное привлекает, а возвышенное и привлекает

и отталкивает. Основание для прекрасного <мы должны искать

вне нас, для возвышенного - только в нас и в образе мыслей>.

Таким образом, Кант расчленил эстетическое на две части -

прекрасное и возвышенное, он показал связь между каждой из

этих частей с сопредельными способностями психики. В заклю-

чение он снова говорит об эстетическом суждении как о целом.

Он делает вывод, что эстетическая способность суждения вы це-

лом связана с разумом - законодателем нравственности. Что ка-

сается связи эстетической способности с разумом - законодате-

лем знания, то, отвергая ее в непосредственном виде, философ

утверждает ее косвенным путем.

Кант пришел к постановке эстетических проблем, отправ-

ляясь не от размышлений над природой искусства, а от стрем-

ления довести до полноты свою философскую систему. Таким

образом, сам философ видит в эстетике <пропедевтику всякой

философии>. Это значит, что систематическое изучение филосо-

фии следует начинать с теории красоты, тогда полнее раскроет-

ся добро и истина, т.е. знакомство с третьей <Критикой> долж-

но предшествовать чтению первых двух.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ

ВЗГЛЯДЫ КАНТА.

У Канта неоднозначность понимания свободы индивида в

теоретической и этической части учения по сравнению с его по-

литической теории возникает противоречие между тем положе-

нием кантовской этики, в которой утверждается, что человек

является целью самой по себе, и политической теорией, где че-

ловек рассматривается как зависимый от внешних для него фак-

торов, таких, например как обладание собственностью. Кант

допускал ограничение политических прав женщин, детей, а

также так называемых "пассивных граждан". В этом видно со-

циально ограниченное понимание Кантом демократических

свобод индивида. Но в то же время в кантовской политической

теории имеется четко выраженная мысль о том, где именно сле-

дует искать пути совершенствования правовых порядков. Кант

осуждал деспотизм, правление "отеческое, при котором под-

данные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что

для них полезно, а что вредно (за них это решает глава госу-

дарства), - такое правление есть величайший деспотизм.

Правление должно быть не "отеческим", а отечественным, объ-

единяющим правоспособных граждан. Здесь - основной пафос

кантовской работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Кант И. Трактаты и письма /Вступит. ст. А.В.Гулыги/ - М.:

2. Наука, 1980. /Памятники философ. мысли/.

3. Абрамян Л.А. Главный труд Канта: К 200-летию выхода в

свет "Критики чистого разума" - Ереван: Айастан, 1981,

4. Баскин Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. - 88 с.

5. Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта:

Опыт совр. прочтения "Критики чистого разума". М.: Наука,

1986,

6. Гринишин Д.М., Корнилов С.В. Иммануил Кант: ученый,

философ, гуманист. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984,

7. Гулыга А.В. Кант. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1981,

/"Жизнь замечательных людей"/.

1